Ja mikäs virka sillä muulla lainsäädännöllä sitten oli?

Taas on pyörinyt uutisissa juttua sharia-laista ja sen soveltamisesta. Ei siinä mitään, mutta tänään yksi kohta eräästä uutisesta oli jo niin räikeän huvittava, että lainaanpa sen tännekin:

Kimmo Sasia haastateltiin perjantain Kotimaa24-verkkolehteen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa. Sasin mukaan sharia-lakia voisi soveltaa Suomessa vain silloin, kun se on linjassa suomalaisen lainsäädännön kanssa. Shariaa ei ulotettaisi Sasin mukaan rikosasioihin.

Kyseessähän voi olla vaan liian pitkälle mennyt selittely, koska tuossahan ei ole mitään järkeä. Tuossahan vaan lausahdetaan se itsestäänselvyys mikä on mahdollista jo nyt: "Saatte noudattaa omaa uskontoanne jos se ei ole ristiriidassa Suomen lainssäädännön kanssa." Voi kun jalomielistä Sasilta. Ongelma on siinä, että tuota asiaa varten meillä on jo olemassa uskonvapaus joka on jonnekin päin sitä lakikirjaa kirjattukin ja joka kattaa tuonkin asian. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ei ole tietoinen jo olemassaolevasta lainsäädännöstä tuon vertaa. Ainut syy minkä tuolle lausahdukselle ja ylipäätään ehdotukselle keksin on se, että halutaan  joku syy maksataa tuo(kin) homma valtiolla.